Militantes y activistas de la Mesa Ni Una Menos Santa Fe exigieron la inmediata destitución del juez Rodolfo Mingarini por otorgar la libertad con restricciones a un acusado de violación con el argumento de que utilizó preservativo. En los Tribunales, los ministros de la Corte Suprema de Justicia y demás integrantes del tribunal de enjuiciamiento que debían decidir la admisibilidad formal de la acusación hecha por el Procurador de la Corte, Jorge Barraguirre, por su desempeño en la causa, no pudieron definir formalmente este martes la apertura del proceso de jury.
Lo que sí consensuaron fue convocar al propio Mingarini a ejercer "su legítima defensa" el próximo martes 7 de septiembre, según señaló al finalizar la reunión Julio Pagano, representante del Colegio de Abogados de Reconquista e integrante del tribunal.
Leer también: Movilización para exigir que se acepte la denuncia conta el juez Mingarini
Pagano, junto con los jueces de la Corte, su par de Rafaela, Héctor Ferrero, y representantes del Poder Legislativo se reunieron esta mañana para consensuar los pasos a seguir frente a la presentación que el Procurador de la Corte hizo en junio pasado, cuando puso bajo la lupa el desempeño del juez durante la audiencia pública donde otorgó la libertad con restricciones a un presunto violador con el argumento de que tuvo el tiempo suficiente para utilizar preservativo durante el ataque.
El titular del Colegio de Abogados de Reconquista explicó que no se pudo definir formalmente la admisibilidad o no del enjuiciamiento y señaló que una de las razones fue la ausencia del diputado Maximiliano Pullaro; que debía estar presente (o al menos participar de manera virtual) como representante del Poder Legislativo.
Leer también: Avanza el proceso de enjuiciamiento contra el juez Rodolfo Mingarini
Ese obstáculo técnico, ya que para avanzar en el jury se requiere la presencia de todos los miembros del tribunal, obligó a otras decisiones y lo que se hizo fue definir el 7 de septiembre como fecha para convocar al propio magistrado a expedirse en ese espacio.
"Se ha charlado y se han planteado las denuncias y se decidió escuchar al juez y darle el derecho a legítima defensa para poder tener las dos campanas del tema y poder evaluar mejor la situación", dijo Pagano.
El profesional recalcó que la "ausencia de un integrante no permite avanzar con la aceptación de la denuncia", pero así y todo destacó que "se pudo resolver y continuar con el proceso", más allá de la ausencia del legislador. Es más, consideró que citar al juez ante el tribunal es en los hechos el inicio de un proceso que pone bajo la lupa su desempeño.