El presidente del Foro de Integración y Desarrollo Regional (FIDR) Carlos Clemente y el diputado provincial Fabián Bastía, mantuvieron un encuentro en el que dialogaron sobre la actualidad política santafesina y, puntualmente, coincidieron en tener una mirada crítica sobre la gestión de la Empresa Provincial de la Energía.
La falta de inversión en obras y mantenimiento, comprobada con el bajo nivel de ejecución presupuestaria, es, para los dirigentes, un ejemplo caro para explicar porqué la calidad del servicio empeoró considerablemente durante los últimos años. Además, hicieron hincapié en la carencia total de información relacionada a la empresa, pese a los reiterados pedios de informes que fueron presentados.
Para Clemente, es momento de “potenciar la marca EPE dentro del estado, sobre la base de los recursos humanos” con que cuenta la empresa. “La EPE es patrimonio del Estado y los empleados son su mayor capital; deben ser reconocidos para estar orgullosos de estar en la empresa”, agregó.
Para el presidente del FIDR “es imposible pensar en brindar un servicio de calidad en toda la provincia si la empresa no se maneja con políticas de estado, planificando las obras necesarias, pero también realizando las inversiones que se requieren para un adecuado mantenimiento”.
Tanto Clemente como Bastía, sostuvieron que, siendo una empresa de servicios con casi 4000 empleados, la EPE “no tiene Gerente de Recursos Humanos y se desmanteló la Auditoria Interna”.
Mirada crítica
Para Fabián Bastía, quien más allá de su rol actual de legislador fue vicepresidente de la EPE en la gestión del Frente Progresista, la falta de inversión en obras y de mantenimiento inciden en forma directa en la prestación del servicio.
El diputado provincial participó este martes de la reunión que legisladores provinciales mantuvieron con el presidente de la Empresa Provincial de Energía, Mauricio Caussi, y se retiró decepcionado por la falta de respuestas concretas a los planteos vinculados a las tarifas, la calidad del servicio y las inversiones.
En ocasión de la audiencia pública de la EPE concretada en febrero, el interbloque UCR-C.C. - EVOLUCION de la Cámara de Diputados ya había advertido que no contaba con la información requerida al Poder Ejecutivo referido a la Empresa Provincial de la Energía, pese a los reiterados pedidos de informes y de la propia citación a funcionarios a informar a la Cámara de Diputados.
“Una audiencia pública es para considerar la tarifa, que no puede escindirse de evaluar la calidad del servicio que brinda y el desempeño de la EPE en la prestación, inversión, distribución y gestión”, señalaron en aquel momento.
Escases de inversiones
Carlos Clemente y Fabián Bastía analizaron minuciosamente la evolución de los presupuestos y sus ejecuciones desde el 2020 a la fecha. Y, sobre la base de esos datos concretos, el diputado sostiene que la EPE solo ha pensado en actualizar sus tarifas para satisfacer las necesidades empresariales, sin desarrollar planes integrales que permitan mejorar la gestión interna, en busca de mayor eficiencia para beneficio del usuario.
Según la información brindada a nuestro medio, durante el 2020 la EPE solo utilizó el 68,57% del presupuesto, en 2021 el 74,34% y en 2022 (según datos al tercer trimestre dada la falta de información del cuarto trimestre), un 49,28%. Indudablemente, en esos tres años fue una constante el bajo nivel de inversiones.
