El fallo del camarista Alfredo Ivaldi es el tercero en menos de dos años en favor de la competencia provincial para investigar delitos de lavado de activos.
El fallo del camarista Alfredo Ivaldi es el tercero en menos de dos años en favor de la competencia provincial para investigar delitos de lavado de activos. El propio camarista lo recuerda al señalar en la justificación de su criterio que este lineamiento fue seguido previamente por su colega Daniel Acosta en el caso Aymo/Kurtzemann, conocido como megacausa de fraude inmobiliario. Y por el caso de la banda de Los Romero de Nuevo Alberdi, resuelto por la camarista Bibiana Alonso.
Tercer pronunciamiento
Este tercer pronunciamiento se produce cuando al interior del Ministerio Público de la Acusación (MPA) hay diferencias de criterios. Esto al respecto de cómo actuar en casos de lavado de activos. La Fiscalía Regional es renuente a intervenir y buena parte de los fiscales creen que renunciar a la competencia significa en los hechos que el fiscal que investiga a una banda y advierte que coloca sus ingresos en el nivel local no puede avanzar. Y que trasladar los casos a la Justicia federal, por su mínima estructura e infrecuentes resoluciones en temas de lavado, se traducirá en demoras o impunidad.