Argentina empataba el partido con Paraguay y en una jugada desequilibrante promediando el segundo tiempo Messi puso la magia para llenar la boca de todos los simpatizantes con el grito de gol que daba la ventaja al conjunto albiceleste, pero mientras todos festejaban el árbitro a instancias del VAR decidió anular el tanto por la existencia de una falta previa a que la pelota desembarque en la red y ahí se desató la polémica.
Leer también: Lo que vendrá para la selección Argentina en las Eliminatorias
Miguel Scime quien es exárbitro y ex director de la formación arbitral de la AFA y miembro de arbitraje de Conmebol explicó en diálogo con Cadena OH! en el programa Mañana Oh! que “el gol está bien anulado, el VAR tiene que analizar cuando un balón termina en gol lo que ocurrió en la fase de ataque con posesión del balón, si hubo fuera de juego, falta no sancionada o infracción de mano”.
Este análisis que realizó el equipo del VAR se basó en el concepto de la APP: Atacking Possession Phase (fase de ataque con posesión del balón) donde en ningún lugar dice que ese análisis tiene una cuestión de tiempo o si existe un lateral eso se corta “el asunto es que una vez que cometieron la falta en mitad de campo de juego cuando nace a partir de eso Argentina termina ganando un tanto y por eso el VAR le indica al árbitro que vaya a revisar para ver si existió o no, según su criterio alguna infracción durante la tenencia de pelota” explica Scime.
Pasaron 27 segundos y nueve toques. Desde el quite de Nico González en la zona izquierda, en el medio (a unos 70 metros del arco), a la definición de Messi luego del pase atrás de Lo Celso para la exquisita definición de zurda del 10 y esa fue la jugada que se analizó “Si eso hubiese terminado en un tiro de esquina, saque de banda o falta no se analizaba porque es una cuestión de reglamento”.
Otra de las jugadas que se llevó las miradas en el partido fue la jugada donde queda lesionado Palacios donde según el exárbitro Romero debió ser expulsado por la fuerza y el punto de contacto que atrae tal consecuencia sobre el rival. "En esa situación también el VAR debería haber indicado y no puedo contestar por qué no lo hizo".
"Laclau lo único que acertó fue anular el gol de Argentina pero después no vio la cantidad de faltas y no tuvo la reacción para cortar este tipo de juegos, es un árbitro mediocre. Si seguimos con este tipo de árbitros vamos a tener estos problemas seguidos".
“El VAR vino para los errores claros obvios y manifiestos o por cualquier conducta violenta que exista y el árbitro no la hubiera observado, pero ¿Qué ocurrió? se le empezó a inculcar que empiecen a buscar la hormiguita y comenzó a distorsionarse y condicionar a los árbitros” sentencia el especialista.
