El diputado provincial, Fabián “Palo” Oliver, en diálogo con CADENA OH! hizo referencia a una nueva iniciativa para solicitar la veda pesquera en Santa Fe.
“Es una presentación que hicimos el lunes, 14 diputados y diputadas de la provincia. Legislativamente ya hemos agotado todas las instancias. La Cámara de Diputados aprobó distintas comunicaciones y hubo más de 13 iniciativas que planteaban la veda pesquera”, aclaró el diputado.
Además, agregó que el proyecto de ley tuvo media sanción en Diputados, pero el Senado no le dio tratamiento. Por eso, presentaron una acción de protección de intereses difusos e hicieron un petitorio a la Justicia para que intime al Gobierno de la provincia.
Leer también: Palo Oliver pidió la declaración inmediata de la veda pesquera
El objetivo, será que se decrete la veda total deportiva y se requirió además, que se declare la emergencia hídrica ictícola.
“Por el otro lado solicitamos que se ordene al Ministerio de Medio Ambiente y Cambio Climático de la provincia, a convocar a una audiencia pública para que se pueda discutir el futuro del recurso ictícola. Por último le solicitamos al juez también que ordene al gobierno de la provincia a realizar un estudio de sustentabilidad”, detalló Palo Oliver.
El legislador, agregó que este miércoles recibieron una buena noticia por parte de la justicia: “En el día de hoy, el juzgado admitió nuestra presentación y le da diez días al gobierno de la provincia para que fundamente por qué no se toma la decisión de no decretar la veda”, reveló el legislador.
Leer también: Santa Fe volvió a la pesca
Respecto a por qué la provincia no decreta la veda, Palo Oliver recordó: “A mí alguna vez, algún ministro me dijo que les preocupaba la situación de los pescadores artesanales. El Estado nunca trabajó seriamente en esto, los trabajadores del río no deberían ser un problema. En una veda de 90 días, el Estado debe subsidiarlo como cada vez que se declara la veda total”.
Palo Oliver puntualizó en la presión que ejercen los frigoríficos sobre los hombres del Gobierno. Respecto a esto, el legislador dijo que lo avergüenza. “No puede ser que nos preocupemos por siete u ocho propietarios de frigoríficos y no pongamos arriba de la mesa el interés general que es preservar nuestros recursos. La situación de nuestro ambiente es cada vez peor y eso es por la intervención del hombre”, razonó Oliver.
Escuchar también la nota completa