La comisión de Gobierno del Concejo municipal, con la titularidad de su vicepresidenta, Julia Eva Irigoitia, de Todos Hacemos Rosario, recibió este martes a un numeroso grupo de vecinos del Autódromo Municipal Juan Manuel Fangio. Si bien la audiencia no estaba prevista, los ediles y edilas resolvieron escucharlos. La presencia se dio luego de que las autoridades del autódromo pidieran incrementar de seis a ocho la cantidad de carreras en el año.
En ese marco, la concejala María Fernanda Gigliani, de Iniciativa Popular, recordó la historia del tema, desde el “fallo del 2012 a favor de los vecinos que significaba la clausura del autódromo hasta que se hicieran las obras de mitigación”.
“Desde el Concejo intentamos mediar entre la actividad automovilística y el derecho al descanso de los vecinos”, recordó la edila, y marcó que las carreras autorizadas podían hacerse y con los fondos deberían realizarse obras de mitigación de los ruidos. Insistió Gigliani que “el fallo sigue vigente y se está tirando de la soga. No podemos hablar de 8, 10 ó 5, sino de 0 carreras”.
En su primera intervención uno de los vecinos consignó: “Este es un tema no de 12 años, sino de 20 años. Se ganó el fallo judicial en primera, en segunda instancia y no fue apelado por la Municipalidad”.
Al hacer referencia a la ordenanza vigente destacó que plantea 4 carreras “que son las 4 categorías del automovilismo TC 2000, Turismo Carretera (TC) –que no viene-, Top Race y Turismo Nacional (TN) y permitía carreras zonales”. Consignó que ello no se cumple: “No vinimos al Concejo a quejarnos”, dijo, para recordar que días atrás estuvo “corriendo Di Palma y con un avión dando vuelta, están las fiestas electrónicas que terminan a las 8 de la mañana, y los recitales como el de (Joan Manuel) Serrat”.
Recordaron que en alguna reunión con el intendente municipal, Pablo Javkin, dijo que “iba a respetar la ordenanza y planteó la posibilidad del traslado del autódromo”.
El edil Ciro Seisas, de Arriba Rosario, precisó que “el comentario del intendente fue que en algún momento el autódromo no va a estar más. Y en el mientras tanto pidió una convivencia armónica”.
Otro de los residentes en la zona del autódromo afirmó que “no se hacen las obras para mejorar e insonorizar” que establece la ordenanza que autorizó las 4 carreras, que mencionó “tiene vigencia hasta fin del 2024”.
Por su parte, un vecino aludió respecto a cómo se contuvo a “quienes eran menos tolerantes y querían que se cumpliera el fallo de 0 carreras. La ordenanza no es del que le gustan ‘los fierros’ es de todos” y marcó “nadie está en contra del automovilismo”.
Dijo que los días en los que hay actividad ésta se desarrolla “durante 8 ó 9 horas y son 90 o 100 decibeles, viernes, sábados y domingos, de 9 a 19”. Pidió a los ediles que “piensen en los nenitos autistas que se tienen que ir de sus casas” en los fines de semana que hay carreras.
“La discusión en la justicia está saldada”, aseveró otro de los vecinos. “Ni siquiera tenemos que hablar de buena fe, sino de buena voluntad” de parte de los que allí residen, y lo contrapuso con “mucha mala fe por parte del autódromo”.
Requirió en tanto uno de los habitantes del lugar que “se haga un plan de trabajo y seguimiento del mismo. Las responsabilidades deben plasmarse en planes de trabajo”.
En tanto, otro de los vecinos requirió a los concejales y al Ejecutivo que “hagan su parte”, y agregó asimismo un residente en el área que “seis carreras son 18 días fuera de su casa”.
El edil Rosselló mencionó que “el tema no está en tratamiento”. Y dijo que “tiene que haber una decisión sobre el tema y un análisis a largo plazo sobre qué se hace con ese conflicto”, para recordar: “Desde el Concejo fuimos los que decidimos que fueran esas carreras y no más las que se puedan hacer”.
“Como concejal tenemos la necesidad de conciliar intereses y ese es el resultado posible, no el ideal”, dijo Rosselló.
En una nueva intervención un vecino indicó: “No podemos estar discutiendo cada 4 meses algo que ustedes ya discutieron” y pidió: “Díganle al intendente Javkin que hasta el 2024 ya lo hablamos. Es el interés particular de muy poquitos contra el interés general”.
En su intervención la edila Verónica Irizar, del bloque Socialista, dijo: “Hablo como concejala y no como vecina del autódromo. Doy fe de la buena voluntad de ustedes y de encontrar acuerdos de un lado y del otro”.
Y acotó: “Entendemos que la buena actividad automovilística es buena para todos, pero no cualquier actividad automovilística. Lo que todos aceptamos son las fechas nacionales, una internacional y uno puede entender que si no hay internacional, otra fecha”
Recordó que “el Turismo Carretera no viene y pensar en grandes obras está difícil”, para también mencionar que “se hizo un alargue de la pista para mejorar la calidad con la que se corría, que no implica ampliar las carreras sino las 6 fechas que hoy tenemos. Apuesto al diálogo, a tratar de generar consensos”.
La edila Ana Laura Martínez, de Unión Pro/Juntos por el Cambio, consignó que “la política tiene que dar una muestra de madurez”, para agregar: “Nos estemos enterando por los vecinos: habla de que la institucionalidad no se está llevando adelante”.
“Todos queremos una mejor ciudad, con más turismo, con un mejor autódromo y una mejor convivencia en todo lo que significa crecimiento, pero de la única manera que lo vamos a lograr es hablando estas ideas con tiempo”, aseveró la edila Martínez.
